Соционика – наука, которой нет?

Весьма заманчиво получить возможность без особого труда и потери времени щелкать затаенные человеческие порывы как орешки и заранее знать, что подумает и как поступит собеседник даже в тех ситуациях, когда сам он еще этого не осознал. Скорейшее обретение этой «сверхспособности» обещает своим адептам соционика — новая популярная психология. Но насколько выполнимо это обещание?

Соционика как отдельная околопсихологическая дисциплина была разработана в 70-х годах прошлого века литовским социологом, психологом и, что не удивительно, экономистом Аушрой Аугустинавичюте. Впервые соционика как самостоятельная наука упоминается в книге «Дуальная природа человека», изданной в 1978 году. Продуманная литовской исследовательницей концепция типов личности и взаимодействий между ними зародилась на пересечении двух небезызвестных теорий — типологии Карла Густава Юнга и достаточно вольно переосмысленной теории информационного метаболизма Антона Кемпинского. Не обошлось и без влияния отца психоанализа Зигмунда Фрейда, подарившего соционике понятие сознательной и бессознательной реакции на поступающую информацию, хотя и она была подвергнута переработке.

Если не вдаваться в узкоспециализированные подробности, теория информационного метаболизма (ИМ) являет собой способ объяснения процессов, путем которых происходит взаимодействие между внутренним миром человека и поступающей извне информацией, ее последующим усвоением и обменом. И хотя сам автор идеи, польский психиатр и философ Кемпинский, описывал процесс информационного обмена с физиологической точки зрения и уподоблял информацию пище для психики, его положение о различии в усвоении одной и той же информации разными типами личности было взято на вооружение Аугустинавичюте.

Кроме того, как и в представлении Юнга, типирование личности в соционике основывается на вычленении основной психологической установки (которая может быть как экстравертная, так и интровертная), а также на выраженности так называемых психических функций — мышления, интуиции, ощущения и чувства. В отличие от классической типологии, насчитывающей восемь моделей личностей, введенные соционикой дополнения в виде представления об ИМ и постулата о постоянном доминировании одной из психических функций, — чего, кстати, Юнг никоим образом не утверждал, — позволило выделить 16 базовых социотипов.

Основой типирования личности в соционике стало составление «модели А» или матрицы, базирующейся на дихотомиях (рациональность— иррациональность, логика—этика, интроверсия—экстраверсия, интуиция—сенсорика) и наглядно показывающей, на каких именно аспектах акцентированы психические функции Юнга. В процессе определения типа личности соционики выясняют основную психическую функцию, затем применяют к ней функцию дополнительную и добавляют аспект интроверсии или экстраверсии, то есть ориентирования на внутренний мир или общественную жизнь. На основании этих трех характеристик определяется соционический тип, к примеру этикоинтуитивный экстраверт, логико-сенсорный интроверт и прочие.

Первые публикации соционических трудов были встречены профессиональными психологами и психиатрами весьма прохладно, зато тонкие струны души широкого круга читателей весьма живо ответили на труды Аугустинавичюте многоголосым резонансом. И вскоре изначальная соционическая концепция индивидуального и межличностного информационного обмена была дополнена трудами И. Вайсбанда, А. Панченко, В. Стратиевской и других, создавших собственное описание типов личности.

Познай себя и других

Как утверждают убежденные сторонники системы, соционика позволяет познать практическую сторону особенностей человеческой психики, научиться адекватно сопоставлять собственные таланты и возможности окружающих с поставленными задачами, прогнозировать развитие событий и буквально стать умудренным опытом профи в области человеческих взаимоотношений. Осознанный индивид, овладевший теоретическими и практическими приемами теории соционических типов, сможет с успехом состояться в жизни, устроить карьеру и личную жизнь. Но это только верхушка теоретического айсберга, рассчитанная в буквальном смысле слова на покупателя. Подобные выкладки призваны лишь в предельно сжатой и ясной форме объяснить неподготовленному неофиту те стороны его жизни, которые поможет проработать соционика.

Используемые в соционике методы определения персональных качеств — не просто оригинальный акт самолюбования. В первую очередь это попытка найти комфортные точки соприкосновения с окружающими, наладить отношения с близкими и коллегами, найти свое место в жизни, понять слабые и сильные стороны не просто человека-индивидуума, но человека как части социума. Именно на этом основана насаждаемая тренерами и социониками практика интертипных отношений, то есть взаимоотношений между представителями разных соционических типов. Этот же принцип используется в индивидуальных практиках, корпоративном коучинге и тимбилдинге. Реально же соционическая концепция имеет в основе обширную, четко структурированную теоретическую базу, которая тем не менее шатается даже на сквозняке поверхностной критики.

«Гюго» на глиняных ногах

Любая соционическая практика начинается с определения соответствия собственной личности одному из 16 описанных социотипов: «Дюма», «Гамлет», «Робеспьер», «Дон Кихот», «Гюго», «Жуков», «Максим», «Есенин», «Джек Лондон», «Наполеон», «Бальзак», «Достоевский», «Штирлиц», «Драйзер», «Гексли» и «Габен».

Казалось бы, что может быть проще? Достаточно записаться на прием к специалисту-соционику, который за вполне конкретную сумму вознаграждения путем беседы или экспериментального наблюдения разложит по полочкам весь внутренний мир энтузиаста от самопознания. Или прийти в группу типирования, где более опытные приверженцы учения путем игры в «вопрос-ответ» определят тип личности вновь прибывшего. На худой конец, можно просто пройти тест в интернете, благо таковых на затягивающих просторах «всемирной паутины» в избытке. На практике же соционика как наука имеет один серьезный изъян — отсутствие объективных критериев оценки соционического типа. То есть соционика не в состоянии достоверно и в полном объеме описать то, чему посвящены все ее изыскания.

Мнения о соционике как о науке разнятся до крайности, встречая как ярых противников, так и не менее ярых поборников. Особенно активные недоброжелатели, не стесняясь в выражениях, называют соционику «гаданием» по речи и собственному мнению человека о себе, которое, как это ни прискорбно, трудно назвать объективным. Часть научных статей, принадлежащих перу специалистов, таких как философ П. Монастырский, нарекает соционику основанной на неподтвержденных умозрительных заключениях лженаукой. Более дипломатично настроенные критики придерживаются менее категоричной позиции, заявляя, что соционика преждевременно вознесена на пьедестал всемирного обожания. Ей недостает независимых исследований и методологически правильных экспериментов, и лишь когда будет собран достоверный эмпирический материал, можно будет делать выводы о состоятельности теории информационного метаболизма личности, считает доктор психологических наук С. Богомаз. Третья же сторона в лице, например, профессоров Г. Финка и Б. Майрхофера, считает концепцию едва ли не самой важной для понимания личности и преодоления межкультурных конфликтов.

Мнения о соционике как о науке разнятся до крайности, встречая как ярых противников, так и не менее ярых поборников. Особенно активные недоброжелатели, не стесняясь в выражениях, называют соционику «гаданием» по речи и собственному мнению человека о себе, которое, как это ни прискорбно, трудно назвать объективным. Часть научных статей, принадлежащих перу специалистов, таких как философ П. Монастырский, нарекает соционику основанной на неподтвержденных умозрительных заключениях лженаукой. Более дипломатично настроенные критики придерживаются менее категоричной позиции, заявляя, что соционика преждевременно вознесена на пьедестал всемирного обожания. Ей недостает независимых исследований и методологически правильных экспериментов, и лишь когда будет собран достоверный эмпирический материал, можно будет делать выводы о состоятельности теории информационного метаболизма личности, считает доктор психологических наук С. Богомаз. Третья же сторона в лице, например, профессоров Г. Финка и Б. Майрхофера, считает концепцию едва ли не самой важной для понимания личности и преодоления межкультурных конфликтов.

Почему же на сегодня соционику не получается назвать полноправной наукой? Как уже неоднократно говорилось, она изучает способы обработки и обмена информацией каждой отдельно взятой личности, которыми управляют базовые дихотомии. Логично предположить, что в речи человека должна присутствовать лексика, соответствующая выраженности психических аспектов. На практике же речь большинства людей не несет достаточно яркого посыла, по которому можно было бы однозначно охарактеризовать личность, из-за чего решение о присвоении человеку социотипа принимается произвольно: на основе авторитета более опытного соционика либо путем коллективного обсуждения. А мы уже знаем, каким образом влияет мнение большинства на внутренне придерживающегося другой позиции индивида. Достаточно вспомнить фильм-эксперимент Феликса Соболева «Я и другие» 1971 года.

В основе методики определения соционического типа лежат банальные принципы «сужу по себе» и «верю на слово». Более объективных критериев, к сожалению, на сегодня нет из-за пресловутой нехватки достоверных экспериментальных данных. Как бы то ни было, для многих приверженцев соционика уже стала дорогой по жизни, вымощенной благими намерениями.

Какими бы спорными с точки зрения академических профессионалов ни были ее принципы, личностная типология информационного обмена была и остается удобным инструментом, с которым нужно обращаться умело и в меру осторожно. Ведь если отбросить вздорные меркантильные вопросы, соционика служит для преодоления конфликтов в коллективах и головах.