Каменная куница: описание и географическое распространение — Мир Знаний

Каменная куница: описание и географическое распространение

Каменная куница по общему облику и по многим отдельным признакам похожа на лесную. У нее, однако, в среднем несколько длиннее хвост, голова более вытянутая, как бы несколько сжатая с боков, спереди более приостренная и в целом не столь круглая, как у лесной куницы. Кроме того, у каменной куницы уши короче и с более округленной вершиной. У нее они также поставлены шире (расстояние между их внутренними краями у лесной куницы около 47 мм, у каменной—54—56 мм). Голый кончик носа у каменной куницы светлый, обычно светлого мясного цвета или сероватый, у лесной он темный — черного или серовато-черного цвета. Все это делает форму головы и «лицо» обоих видов куниц заметно различными.

Лапы каменной куницы опушены слабее, чем у лесной, и выглядят не такими широкими. Даже в зимнем мехе пяточные подушечки видны, как обычно и пальцевые. В летнем мехе ноги опушены меньше, хвост выглядит еще более длинным, разница в длине ушей более заметна. По манере держаться и двигаться каменная куница значительно отличается от лесной — она часто как бы «пресмыкается» подобно хорьку, а не идет скачками («галопом»), как лесная куница и соболь. Это, очевидно, зависит также и оттого, что длина передней конечности (высота в «холке») у обоих видов разная: у лесной куницы около 15 см, у каменной — около 12 см.

Волосяной покров грубее, чем у лесной куницы, с упругой остью и менее плотным пухом. Летний мех короткий, редкий и грубый, хвост опушен слабо.

Общий тон окраски зимнего меха походит на тон окраски лесной куницы, но несколько светлее. Подпушь тоже, светлее — не сероватая, а беловатая. Хвост темно-бурый, относительно окраски спины темнее, чем у лесной куницы. В остальном окраска, как у этой последней.

Наиболее резки различия обоих видов в цвете и форме горлового пятна. У каменной куницы оно всегда белое и лишь в виде редкого исключения имеет легкий палевый налет. Оно большое и, как правило, протягивается назад двумя мысами к основанию передних лап и простирается и на их верхние части, иногда до половины. Таким образом, темная окраска брюха между передними лапами острым мысом вдается в белое поле груди, иногда и шеи. У лесной куницы, наоборот, белая окраска между передними ногами мысом вдается назад в окраску брюшной области.

От описанной типичной формы пятна бывают многочисленные и разнообразные отклонения, делающие его весьма изменчивым образованием. Так, пятно может иметь вид скобы без переднего большого поля, иногда на нем имеются темные пятна, разбивающие его форму и сильно сокращающие его площадь. Иногда пятно не выражено почти совсем или отсутствует (главным образом куницы Крита и Средней Азии). Наконец, пятно бывает очень велико, имеет более или менее округлую форму и сзади не разделено. Как указано выше, изменчивы форма и цвет пятна и у лесной куницы. Изменчивость этого признака у обоих видов в некоторых случаях дает сходные формы пятна. Пользование одним этим признаком ведет к ошибкам в определении и к ошибочным указаниям на распространение, особенно каменной куницы и к лишенным основания утверждениям о гибридизации обоих видов.

В целом индивидуальная-и географическая изменчивость окраски (не считая пятна) и качества меха у каменной куницы меньше, чем у лесной. В частности, нет столь больших изменений в общем тоне окраски и не наблюдается тенденция к географической локализации их.

Половых отличий в окраске и в характере меха нет. Молодые в первую же осень надевают мех, не отличающийся от наряда взрослых.

Череп белодушки сходен с черепом лесной куницы и отличается от него главным образом следующими признаками.

1. Лицевой отдел укорочен (расстояние от заднего края подглазничного отверстия до заднего края альвеолы клыка равно или немного более половины расстояния между концами надглазничных отростков).

2. В верхнем профиле лицевые части черепа опущены и в межглазничной области поэтому образуется выпуклость (лобный уступ — признак, лучше развитый у взрослых и старых особей).

3. Носовые кости имеют хорошо выраженное сужение («перехват») в их средней части (признак, заметный главным образом у более молодых животных).

4. Сужение («перехват») на черепе позади надглазничных отростков выражен резче (линии, ограничивающие здесь череп, образуют угол).

5. Костные слуховые барабаны немного короче и расставлены несколько шире, особенно в их задней части (длина барабана меньше, реже равна расстоянию между ними в их средней части).

6. Выступа на переднем крае небной вырезки нет или он лишь слабо намечен.

7. Верхний хищнический зуб несколько больше (обычно его длина больше поперечника следующего за ним верхнего коренного).

8. Общие размеры верхнего коренного относительно меньше и его внутренняя лопасть значительно меньше, чем у лесной куницы. В продольном измерении эта лопасть лишь немногим больше наружной, реже равна или почти равна ей. Продольный диаметр ее значительно меньше поперечника всего зуба.

9. На наружной (боковой или заднебоковой) поверхности верхнего коренного имеется ясно выраженная вертикальная бороздка (у лесной куницы эта поверхность зуба равномерно выпуклая).

Число хвостовых позвонков 20—22 (Кавказ), т. е. как у лесной куницы, хотя обычно указывается только 17—19. Грудных позвонков 14, поясничных 6, тазовых 3. Ключицы меньше, чем у лесной куницы, их длина около 10 мм. Так же, как у лесной куницы, они уплощены, но на всем протяжении имеют одинаковую ширину и равномерно дугообразно изогнуты.

Различия в строении гениталий самцов у обоих видов довольно значительны. Penis каменной куницы больше — его препуциальная часть около 33 мм. Os penis по форме такова же, но больше и массивнее по размерам; os penis молодой каменной куницы несколько длиннее, чем у старой лесной. Кроме того, общий слабый S-образный изгиб кости выражен несколько резче. У молодых куниц кость не только короче, но и не утолщена в основной части, что хорошо выражено у взрослых. Диплоидное число хромосом (2 N) 38.

Размеры каменной куницы в среднем немного меньше, чем лесной, однако эта разница очень незначительна. В пределах вида (включая среднеевропейских куниц) размеры следующие. Длина тела самцов 430—590, самок 380—470 мм, длина хвоста самцов 250—320, самок 230—275 мм; длина задней ступни самцов 85—95 мм, высота уха самцов 43—47 мм, высота в плечах около 120 мм.

Кондилобазальная длина черепа самцов 71,0—86,0, самок 73,2— 82,8 мм; скуловая ширина самцов 42,2—56,4, самок 43,6—50,6 мм; высота черепа самцов 30,1—32,6, самок — 29,1—31,0 мм.

Вес самцов зимой 1700—1800, летом в среднем 2000—2100 и не более 2400 г; самок зимой 1100—1300, летом 1400—1500 г.. Для кавказских куниц указан вес самцов зимой 1070—1950 г, самок 865—1306 г. Эти данные, однако, весьма приблизительны, так как получены по тушкам без шкурок, «в несвежем виде или после долгого лежания в формалине». Вес свежей шкурки самца 285 г.

Длина os penis молодых куниц (15 сеголетков) 50,6—58,2 мм; вес 220—320 мг. У зверьков 2 лет и старше (14) длина кости 56,0—66,2 мм, вес 380—800 мг (кавказские куницы).

По размерам самки несколько мельче самцов. В длине тела это различие, однако, не более 100 мм (у среднеевропейских куниц). Размеры подвержены незначительной географической изменчивости. В целом, как и в окраске, изменчивость меристических признаков в пределах СССР меньше, чем у лесной куницы.

Систематическое положение каменной куницы

Каменная куница — хорошо отграниченный вид. Несмотря на значительные черты сходства, она сравнительно далека от лесной куницы. Во всяком случае, эти два вида друг от друга дальше, чем соболь и лесная куница. Все «мелкие» куницы, т. е. все виды рода Martes, кроме харзы (М. flaviguta) и ильки (М. pennanti), явственно распадаются на две группы — каменная куница составляет одну, все остальные, т. е. соболь, лесная и американская куница (М. americana), даже, если считать ее отдельным видом,— другую.

Для показания родственных отношений обоих видов характерно, что, хотя они на большой части ареала лесной куницы встречаются вместе (Кавказ, Средняя и Западная Европа), гибриды между ними неизвестны. Отдельные сведения, которые попадались и попадаются в литературе, не получили подтверждения. Вероятно, они основаны на экземплярах с горловым пятном, комбинирующим признаки окраски одного вида и формы — другого, например, белое пятно, по форме типичное для лесной куницы, или желтое (желтоватое) той формы, которая характерна для каменной. При большой изменчивости формы пятна у обоих видов и окраски его у лесной куницы такие комбинации встречаются. Точное определение в таких случаях возможно лишь по черепу.

Известен лишь один, и то не вполне определенный случай гибридного помета, погибшего сразу после рождения на ферме. Тем более нет и не было указаний на что-либо подобное гибридным популяциям, аналогичным кидасам. Утверждения о возможности появления отдельных гибридных особей лишены оснований. Одной из причин отсутствия гибридизации может служить существенная разница в строении половых органов самцов.

Каменная куница — более старый вид сравнительно с лесной. Это, очевидно, плиоценовая форма. Оба вида сильно отличаются друг от друга и по повадкам и по этологии.

Ареал каменной куницы

Горные области Передней, Средней и Центральной Азии и горные, частью равнинные области Европы.

Ареал в СССР относительно невелик, составляет меньшую половину ареала вида и связан с крайним западом страны и с ее южными горными окраинами. Он делится на несколько частей, в пределах СССР изолированных друг от друга, но соединяющихся за нашими границами.

Самый большой — западный — участок ареала, связанный с западно-европейской частью ареала вида, занимает Прибалтику, включая остров Сарема (Эзель), Литву, часть Белоруссии и Украину и некоторые среднерусские области. Границы этой части ареала выяснены плохо и достоверные сведения о них скудны. На севере граница начинается у Финского залива к западу от Ленинграда, вероятно, где-то на меридиане Чудского озера (куница известна из Раквере — б. Везенберга), охватывает с запада Эстонию и Латвию и идет на юг. Она обходит Ленинградскую и Псковскую области с запада и идет где-то по средней части Белоруссии. Для этой части СССР она указана для Гродненской, Минской, Брестской и Гомельской областей.

Далее граница еще не установленным точнее путем поворачивает на восток, захватывая южную Белоруссию и Полесье (Гомельская область), идет на восток, занимая юго-западную часть Брянской области — районы Суража, Почепа, Трубчевска и Погара. Не исключено, что эта куница водится в южных частях Могилевской области.

От указанных мест Брянской области граница ареала идет на Новосиль (восточнее Орла, б. Тульская губ.). Немного южнее этой линии указана для низовьев Свапы к югу от г. Дмитриева. От Новосиля граница идет на район Боброва к юго-востоку от Воронежа (Садовое). К югу от Воронежа каменная куница отмечена в верховьях Тихой Сосны и Черной Калитвы (Буденовский и Ладомировский районы). От Боброва граница точнее не установленным путем направляется на юг и затем на запад, превращаясь в южную границу данной части ареала. Она проходит севернее Луганска, охватывая районы к северо-западу от него, спускается на Донецк, проходит, далее, где-то в районе Мелитополя или немного севернее и выходит к Перекопу или к Сивашу. Далее на запад границу образует Черноморское побережье.

В Крыму куница широко распространена в горной части полуострова и, по-видимому, не попадается в равнинной в отдалении от гор. Крымский участок ареала, вероятно, таким образом, оторван от северного.

Кавказский участок ареала изолирован как от крымского, так и от западного. Северная граница его идет от низовьев Кубани сначала по северным предгорьям Главного хребта, затем дает большой выступ на север, захватывая всю Ставропольскую возвышенность, и снова по предгорьям тянется до Махачкалы, т. е. берега Каспийского моря. По долине Терека куница идет восточнее Грозного. У Каспийского побережья она доходит или почти доходит до моря, по галлерейным лесам Самура — до его устья, встречается на Апшеронском полуострове. На юге ареал простирается до государственной границы и переходит ее. Куница отсутствует лишь в пустынных равнинах Восточного Закавказья, хотя по более старым данным она встречается и здесь.

Каменная куница водится в Талыше. Этот участок обитания в пределах СССР, возможно, оторван от остальной кавказской части.

Среднеазиатская и южносибирская часть ареала у нас разбита на ряд отдельных участков. На западе куница водится по всему Копет-Дагу вплоть до подножья, по Атреку, по крайней мере в его верхнем течении, и в Большом Балхане. В южной Туркмении встречается в Гязь-Гядыке (правобережье верхнего Теджена) и в горной области между Кушкой и верхним Мургабом. Это — выступы ареала, входящие из Ирана и Афганистана.

Участок ареала, лежащий за Аму-Дарьей, довольно велик и охватывает все горные хребты как Памиро-Алайской, так и Тянь-Шаньской системы. На запад по хребтам ареал тянется, очевидно, до западных оконечностей Гиссарского, Зеравшанского и Туркестанского хребтов и даже Нуратау. На север он занимает Каратау, Таласский и Киргизский хребты и Заилийский Алатау с его западными отрогами включительно. В ареал входят и северные отроги этого хребта, Джунгарский Алатау и небольшие горки Кзыл-Тогай в Алакульской котловине. Белодушки нет лишь на Восточном Памире. Далее на восток участок ареала занимает Тарбагатай и Саур. Обитает в Калбинском Алтае. Все указанные места связаны с афганской и центральноазиатскими областями обитания каменной куницы.

Отдельный участок ареала занимает южный Алтай. Куница здесь распространена на юг до Курчума, Бухтармы и Ульбы, а восточнее — до государственной границы. Северный предел распространения на Алтае неясен так же, как и точный предел распространения на восток. По-видимому, куница отсутствует уже у Телецкого озера и по Чулышману. В Саянах и Туве, в частности по Танну-Ола, куницы уже нет. Каменная куница была высажена (59 экз. в 1936) на правом берегу Оки выше устья Мокши (Рязанская область). Это мероприятие, естественно, оказалось неудачным — куница за 25 лет не стала промысловым видом, однако небольшое количество зверьков в Рязанской области, по-видимому, сохранилось. По северной лесной части области они расселились от места высадки на расстояние около 100 км. С 1936 по 1952 г. известны отдельные случаи добычи куниц в районе Касимова (близ места высадки), в районе Гуся-Железного и Тумы и близ Спасска.

Ареал вне СССР занимает Южную и Среднюю Европу от Средиземного моря, на запад до Атлантического океана (в Англии и Ирландии нет), на север до Балтийского побережья, включая Данию и некоторые острова Средиземного моря (Родос, Крит; на Балеарских, Сардинии, Корсике н Сицилии нет). В Азии ареал занимает Малую Азию, Сирию, Палестину, горные части Ирака, северные и западные части Ирана, Афганистан, Белуджистан, Читрал, Кашмир (северный), северный (горный) Пенджаб, Непал, Сикким, в Китае — Тибет, может быть, Шаньси и Чжили (Хебей), т. е. область между Хуанхэ, океаном и Великой Стеной. Не исключена возможность, что проникает в самые южные части Северо-Восточного Китая.

На севере ареал нешироким мысом, изолированным от описанной центрально-азиатской области, протягивается на восток и занимает горные части восточной Кашгарии (система Тянь-Шаня), западные горные области Джунгарии (поднятия, связанные с Джунгарским Алатау и Тарбагатаем) и северо-западную и северную части Монгольской Республики. Здесь ареал занимает монгольский Алтай к юго-востоку, по-видимому, приблизительно до 100° (Ихэ-Богдо), область Кобдо, Прикосогольские горы и, может быть, Хангай.

В литературе нередко встречаются сведения об обитании каменной куницы в Северо-Восточном Китае (б. Маньчжурии). Эти сведения, очевидно, ошибочны. Дело в том, что в СССР нигде восточнее южного Алтая каменная куница никогда не отмечалась, в Монгольской Республике она восточнее указанных мест, где очень редка, не обнаружена; не указана и для Кентея. Старое указание на обитание в Монгольской Республике на Б. Хингане справедливо считается ошибочным.

Что касается Северо-Восточного Китая, то никаких точных и заслуживающих доверия данных об обитании здесь какого-либо вида Maries, кроме соболя, нет. У казания Соверби, известного своими ошибками, мало надежны или могут быть основаны на отдельных уклоняющихся особях маньчжурского соболя, который по качеству значительно хуже сибирского.

Тем не менее не исключена возможность, хотя это и крайне сомнительно, что куница может попадаться на самом юге Северо-Восточного Китая в частях, пограничных с Северным Китаем. Однако и сами нахождения здесь (Шаньси и Чжили-Хэбэй) вызывают сомнения. Во всяком случае, сейчас все говорит за то, что в Северо-Восточном Китае, во всяком случае в его северных (Б. Хинган, Ильхури-Алинь) и восточных частях (Восточно-Маньчжурские горы) куницы нет. Весь вопрос о присутствии каменной куницы в Китае требует специального разбора.

Распространенные в нашей литературе сведения об обитании в южной Финляндии ошибочны. В этой стране каменной куницы нигде нет.

В зоогеографической литературе каменную куницу обычно оценивают как «европейскую», «западную» форму. Как видно из очерченного ареала, это типичный передне- и центральноазиатский, частью «западносредиземноморский» вид, тесно связанный с горами. Он, по-видимому, лишь вторично заселил Европу. Его обитание на равнинах Европы вдали от гор, чего нет в других местах, по-видимому, в значительной мере связано с человеком и его сооружениями. В Центральной Европе это хороню выраженный синантропный вид.

Вам понравится

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Поделиться записью в соц. сетях