Гомеопатия лженаука? — Мир Знаний

Гомеопатия лженаука?

В феврале этого года гомеопатия в нашей стране была объявлена вне закона. Так, во всяком случае, преподнесли эту новость СМИ. В действительности дела обстоят несколько иначе. Никто гомеопатию не запрещал. Просто Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук признала ее лженаукой, посчитав, что за всю долгую историю своего существования гомеопатия так и не представила убедительных доводов своей эффективности. Так ли это? Или же гомеопатия — еще одна невинная жертва борьбы со лженауками, в числе которых когда-то побывали и генетика, и кибернетика, и цитология, и социология, и даже экология?

ЭФФЕКТ ПЛАЦЕБО

Справедливости ради стоит признать: теоретическое объяснение механизмов действия гомеопатии на сегодняшний день противоречит известным химическим, физическим и биологическим законам. Все-таки эта наука основана на теориях аж XVIII века. Сказать, что с тех пор много воды утекло, значит, ничего не сказать. Всех, кто когда-либо прибегал к гомеопатическим средствам лечения, условно можно разделить на два лагеря. В первом окажутся те, кому гомеопатия не помогла, во втором — те, кто благодаря ей попрощался со своими болячками. Проблема последних в том, что никто не в состоянии сказать наверняка, что стало причиной их исцеления. Может, помогли волшебные горошины, но не менее вероятно, что болезнь прошла сама собой или же возымел действие пресловутый эффект плацебо — «пустой» таблетки. Собственно, на него и списывают все успехи этого вида альтернативной медицины представители медицины официальной. Одно известно наверняка: вреда от гомеопатии точно нет. Даже если на таковой и рассчитываешь…

НА ТОТ СВЕТ?

В 2009 году дочка известного музыканта Билли Джоэла, певица Алекса Рэй Джоэл, решила свести счеты с жизнью, для чего проглотила целых 15 таблеток траумеля — противовоспалительного и болеутоляющего гомеопатического средства широкого спектра действия. Если верить инструкции, то траумель одинаково хорош при лечении растяжений, ушибов, синуситов, ринитов, бронхитов, а еще препарат прекрасно справляется с послеродовыми осложнениями. Но Алексе таблетки понадобились для другой цели. Правда, едва приняв их, девушка испугалась и поспешила вызвать скорую помощь. Врачи доставили Алексу в больницу, откуда ее вскоре отпустили, медицинская помощь ей не потребовалась. Ибо траумель не оказал на ее организм никакого воздействия. Ключевая фраза тут, конечно: «Никакого воздействия», то есть ни отрицательного (и это хорошо: девушка не пострадала, хотя прочищение желудка в качестве профилактически-воспитательной меры ей бы не помешало), ни положительного (и это плохо, ведь многие люди принимают препарат в надежде получить облегчение).

Этот случай стал широко известен. И не в последнюю очередь благодаря ему в 2010 году состоялся флеш-моб (заранее спланированная массовая акция) сразу в трех странах: Великобритании, Канаде и Австралии — 500 человек попытались совершить показательное массовое самоубийство путем передозировки гомеопатическими средствами. Памятуя о том, что только доза делает лекарство ядом и наоборот, люди собирались у аптек, торгующих гомеопатическими препаратами, и на глазах у почтеннейшей публики горстями поглощали пресловутые сахарные шарики. Но, как ни старались, на тот свет не отправились: препараты не возымели никакого действия. Собственно, на это участники флешмоба и рассчитывали: их целью было продемонстрировать абсолютную бесполезность гомеопатии.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

В последнее время в самых разных странах началась война с гомеопатией, но война информационная. Ведь тот предупрежден, кто вооружен. В 2016 году Федеральная торговая комиссия США потребовала от производителей гомеопатических препаратов в обязательном порядке указывать на лекарственных средствах информацию о том, что, во-первых, волшебные горошины изготовлены на основе рецептуры 200-летней давности, во-вторых, они не прошли необходимых клинических испытаний и, в-третьих, не получили одобрения медицинских экспертов.

Расчет прост: потенциальный покупатель, ознакомившись с этими фактами, поневоле задумается: а стоит ли овчинка выделки или, может, лучше по старинке пойти в аптеку за старым добрым парацетамолом?

В том же 2016-м Совет Евразийской экономической комиссии пошел по пути США и решил маркировать гомеопатические лекарства надписью: «Гомеопатический лекарственный препарат без одобренного показания к применению*». По сути, эти новые правила позволяют переложить всю ответственность на конечного потребителя: дескать, мы вас предупредили, а вы сами решайте.

НЕ НАВРЕДИ!

Казалось бы, все правильно: человек лишь тогда может принимать осмысленные и взвешенные решения, когда он владеет всей полнотой информации. Но, допустим, у вас зверски болит голова, а под рукой пачка аспирина, инструкция по применению которого в том числе сообщает о возможных осложнениях при приеме препарата — от звона в ушах до желудочных кровотечений и изъязвления ЖКТ. Вы примете таблетку? Скорее всего, да: выпьете, хотя вы и предупреждены о возможных последствиях. Согласитесь, на этом фоне все обвинения в адрес гомеопатии как-то сразу утрачивают смысл. Максимум — она не поможет, но и не навредит. А ведь именно так и звучит старейший принцип медицинской этики: «Primum non nocere!» — «Не навреди!» Да и клятва Гиппократа, которую дают все без исключения врачи, обещает: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости».

Словом, рано еще запрещать гомеопатию. Во-первых, существует большой риск, что, отвернувшись от нее, люди займутся самолечением и это будет настоящим вредительством. Во-вторых, гомеопатию в нашей стране уже отменяли. Вне закона она находилась с 1968 по 1995 год. В этот период нельзя было ни преподавать саму науку, ни пользоваться ее препаратами, ни даже писать о ней. Не помогло. Да, поредели ряды врачей-гомеопатов и их пациентов, но, когда все запреты были сняты, их «популяция» достигла еще больших размеров.

О ПРОДАЖНЫХ ДЕВКАХ

Сами гомеопаты отчасти видят корень своих бед в своей нынешней популярности. Фармакологическим компаниям не выгодна их деятельность, ведь в результате они теряют покупателей-пациентов, то есть деньги. Спросите любую молодую маму, чем она предпочтет лечить драгоценное чадо; традиционными таблетками (с огромным шлейфом противопоказаний и побочных эффектов) или вытяжкой, скажем, из печени берберийской утки?

К гадалке не ходи — выберет утку, потому как безопасно. Маме хорошо: совесть ее спокойна. Малышу тоже хорошо: как известно, насморк, если лечить, проходит за неделю, а если не лечить, то через семь дней. Плохо только фармацевтам, ведь из-за утки они лишаются сразу двух клиентов. Вот они и пытаются избавиться от конкурента путем полного запрета гомеопатии. Разумеется, это только версия. Правдива ли она? Ответ на этот вопрос даст только время. В конце концов, гомеопатия не первая и не последняя наука, объявленная лживой. Ту же сегодняшнюю любимицу ученых мужей и домохозяек — генетику — академик Трофим Денисович Лысенко именовал не иначе как «продажной девкой империализма». Все потому, что генетика, изучавшая законы и механизмы наследственности, доказывала непростительную в СССР мысль: от осинки не родятся апельсинки. А это шло вразрез с линией партии и правительства, чьей задачей было подвести научную картину мира под идеологию диалектического материализма. Иначе как кухарка сможет управлять государством? Генетики, кстати, точно знали: не потянет кухарка, не те у нее гены, и учить ее бесполезно — физические, психические и когнитивные качества этой особы определены от рождения и корректировке практически не поддаются. И кто после этого генетики? Фашисты недобитые, вот кто! И только когда перебили всех недобитых, а эта вакханалия продолжалась до середины 1960-х годов, вынуждены были признать очевидное: генетика — передовая наука, за которой будущее.

РОЖДЕНИЕ ЛУЧШИХ

Иная судьба выпала евгенике — науке, провозгласившей своей задачей улучшение человеческого рода и предотвращение людских страданий. Увы, ее приспособили под свои нужды нацисты, в изложении которых конечной целью евгеники стало выведение новой расы. Ведь недаром в переводе с греческого евгеника означает «рождение лучших». На самом-то деле основоположник евгеники сэр Фрэнсис Гальтон говорил: «Мы определяем это слово для обозначения науки, которая ни в коем случае не ограничивается вопросом о правильном спаривании и о брачных законах, но, главным образом по отношению к человеку, изучает все влияния, которые улучшают расу, и эти влияния стремится усилить, а также все влияния, ухудшающие расу, и их стремится ослабить». Но чтобы что-то усилить или ослабить, нужна селекция. А главный постулат любого отбора неумолим: худшие (слабые) не должны участвовать в размножении. Разумеется, в случае с человечеством он абсолютно неприемлем. Поэтому в рядах евгеников произошел раскол. Представители позитивной евгеники решили содействовать людям с высоким интеллектом, не отягощенным наследственными заболеваниями. А представители негативной евгеники предлагали идти куда дальше: для начала запретить воспроизводство тем, кто неполноценен физически и умственно, кто страдает опасными заболеваниями, а потом и вовсе стерилизовать их. Понятно, какую из двух евгеник приняли на ура нацисты и развили до разветвленной сети концлагерей с газовыми камерами.

Евгеника впала в немилость. А ведь далеко не все так однозначно. В конце концов, любые исследования, связанные с ДНК человека, — это тоже проявление евгеники. Расшифровка генома — это своего рода пароль к зашифрованной «медицинской карте». У тебя появляется возможность узнать, к каким заболеваниям ты предрасположен, и вовремя подстелить соломку. Более того, уже сейчас и у нас, и в ряде других стран у будущих родителей есть возможность заранее исследовать кариотип — набор хромосом, дабы выявить наличие возможных хромосомных перестроек у будущего потомства и свести все риски на нет. Что это, как не рождение лучших? И что в этом плохого?

А что плохого в социологии, психоанализе, экологии, теории относительности, цитологии, кибернетике? Сейчас нам кажется, что ничего. Но мы рассуждаем с позиций человека, живущего в XXI веке. Наша точка зрения в корне бы поменялась, погрузи нас в атмосферу Советского Союза прошлого столетия. Тогда многие из нас наверняка бы протестовали против Эйнштейна, находя его теорию «несостоятельной, антинаучной и враждебной». Ругались бы на цитологию, родную сестру «продажной девки империализма». Порицали бы кибернетику с ее «бесчеловечностью и стремлением превратить трудящихся в придаток машины». И были бы полностью уверены в том, что экологические проблемы испытывают только на «загнивающем Западе»: тление плохо влияет на атмосферу.

Кто знает, как изменится наша точка зрения в будущем? Быть может, лет через 50 те же мы, исправно глотающие беленькие горошинки, будем посмеиваться над собой сегодняшними, требующими от гомеопатии доказательств эффективности…

Вам понравится

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Поделиться записью в соц. сетях