Loading Posts...

Брусиловский прорыв — успех или Пиррова победа?

Так называемый Брусиловский прорыв 1916 года является, пожалуй, самым мифологизированным сюжетом в истории Первой мировой войны. Между тем реальная картина этой легендарной операции не так однозначна, как принято думать…

Забронзовевшая легенда

Легенда, созданная самим Брусиловым и его апологетами, к середине 1940-х годов окончательно «забронзовела». С тех пор оо этой войсковой операции в советской исторической науке разрешалось упоминать лишь в сугубо восторженных тонах: «гениальный план», «огромный стратегический успех», «сокрушительный удар» и т. д. Насколько же верны наши привычные представления об этой действительно грандиозной операции?

Стоит отметить, что поначалу современники знали битву как «Луцкий прорыв» — по месту, где она происходила. Однако затем Брусилову была оказана невиданная честь: боевые операции лета 1916 года на Юго-Западном фронте получили наименование «Брусиловского прорыва». Это единственное сражение Первой мировой войны, в названии которого фигурирует имя полководца.

Опорные точки мифа

Итак, 3 июня — 22 августа 1916 года Юго-Западным фронтом русской армии под командованием генерала А. А. Брусилова была проведена обширная наступательная операция против австро-венгерских войск. Сам Брусилов в мемуарах заложил (а следом за ним вся советская военно-историческая наука подхватила) следующие опорные точки мифологемы, получившей название «Брусиловский прорыв»:

1) Идея наступления принадлежала лично Брусилову.
2) Наступление имело громадный успех — австрийская армия была полностью разгромлена. Лишь германская помощь спасла Австро-Венгрию от окончательной катастрофы.
3) Так как державы Центрального блока перебросили огромное количество войск на ликвидацию прорыва, они вынуждены были прекратить операции у Вердена во Франции.
4) Прорыв удался только благодаря изобретенному Брусиловым методу: наступлению всеми армиями сразу, с тактическими задачами для каждой — из-за этого противник не мог догадаться, где наносится главный удар (метод «широкого наступления»).
5) Наступление остановилось из-за бездарности высшего военного руководства, вовремя не оказавшего Брусилову поддержку наступлением на других фронтах и не обеспечившего необходимых резервов.

Читать:  Георгий Маниак - полководец-простолюдин, чуть не ставший императором

Не Брусилов, а Алексеев?

Однако обращение к историческим документам вырисовывает совсем другую картину легендарного события. Начнем с того, что идея удара на Луцк была впервые предложена вовсе не Брусиловым, а начальником штаба Верховного главнокомандующего генералом М. В. Алексеевым (на совещании в Ставке 1 апреля 1916 года). Брусилов лишь доработал все детали операции. Наступление русского Юго-Западного фронта действительно потрясло австро-венгерскую армию. Однако уже к июлю 1916 года она оправилась от поражения и с помощью германских войск смогла не только отразить дальнейшие атаки, но и разгромить Румынию, вступившую в войну на стороне Антанты. Нельзя также сказать, что на ликвидацию прорыва было направлено какое-то грандиозное количество войск. Всего против войск Брусилова было переброшено 35 дивизий (из них 4 вскоре были увезены обратно), то есть даже меньше, чем было направлено против румын (41 дивизия). Кстати, именно из-за выступления Румынии было остановлено германское наступление под Верденом, а вовсе не из-за Брусиловского прорыва.

Наступление в мясорубку

Метод «широкого наступления» не изобретение Брусилова. В 1914-1915 годах его неоднократно применяли все участники войны.

Читать:  Личные деньги Сталина

Несправедливы и обвинения в адрес царской Ставки: Брусилову было дополнительно отправлено около миллиона солдат, а Западный фронт генерала Эверта начал отвлекающее наступление, однако немцам удалось его отразить. Но всё это частности, которые меркнут перед главным мифом Брусиловского прорыва — утверждением об огромном стратегическом успехе, достигнутом русскими войсками в этой операции.

У так называемого широкого наступления Брусилова был один очень большой недостаток; атака сразу нескольких одинаковых по силе армий не позволяла сконцентрировать все силы на направлении главного удара. Распыление сил привело к тому, что после первоначального успеха наступление стало буксовать, а потом и вовсе остановилось. Завершилась так удачно начатая операция кровавой «позиционной мясорубкой»: русские войска раз за разом безуспешно штурмовали позиции оправившегося противника, устилая землю трупами.

Главное вовремя перейти на сторону победителя…

В итоге русские войска захлебнулись собственной кровью: потери Юго-Западного фронта с 4 июня по 27 октября 1916 года составили более 1,5 миллиона человек (для сравнения — противник потерял чуть более 1 миллиона человек).

Читать:  Фараон неведомой династии

К осени 1916 года провал Брусиловского наступления стал очевиден. Брусилов не выполнил ни одной задачи: враг не был разгромлен, а его потери были меньше, чем у русских! Однако из пропагандистских соображений эта операция была преподнесена как величайшая победа русского оружия. В советское время такая трактовка этого весьма спорного события была сохранена, благо она была связана с именем пошедшего на службу к большевикам генерала. Но реальная картина военной операции, проведенной Брусиловым, гораздо менее эффектна…

2
ПечальноПечально
1
ДоволенДоволен
1
КакаКака
Ха-хаХа-ха
ЛайкЛайк
ВауВау
ЗлюсьЗлюсь
Voted Thanks!
Подписывайтесь на наши каналы в Яндекс Дзен и Телеграмм

1
Оставить комментарий

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Макаров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Макаров
Гость
Макаров

Потери наступающих всегда больше потерь обороняющихся.
Кому-то очень попабольны даже успехи России в Первой Мировой.
Наверняка и Суворов был неудачником, и Кутузов выскочкой.
Чего не напишешь за пару биг-маков.

Loading Posts...